El diario Muy publica estremecedoras fotos de Angeles Rawson

Miguel Angel Pierri, abogado del portero del edificio donde vivía Ángeles Rawson habló nuevamente sobre el crimen de la joven y en Radio América dijo una frase que suma a la causa: "Hay dos asesinos". Y agregó que "aún falta mucho para esclarecer el caso".
El defensor de Jorge Mangeri insistió con que "en el asesinato de Ángeles participaron, por lo menos, dos personas. Soy el cura que está en el confesionario, no absuelvo ni castigo, yo conozco una verdad. Creo que en este crimen hay más de una persona, aparece un masculino que no podemos determinar quién es, estoy viendo si puedo llegar a hacer un estudio en el exterior, en el expediente no se corrobora que los análisis de ADN se hayan hecho con el debido cuidado por eso quiero saber por qué se hizo de manera distinta”, analizó el abogado del encargado del edificio donde vive la familia Rawson.

En referencia a la grabación que presentó el abogado del padre de Ángeles, Pablo Lanusse, Pierri dijo: “Prefiero reservarme la confirmación de si aparece Ángeles en esa grabación, el juez actuó rápidamente al citar rápido a los vecinos, si hubiera demorado era otra cosa, eso habla fantásticamente del magistrado”. 

Sobre las imágenes de Muy: "No sé cómo llegaron esas fotos al diario, tiene que haber un límite"

Por otra parte, Pierri se refirió a las imágenes publicadas en la edición de hoy del diario Muy -propiedad del grupo Clarín- en la que aparecen dos fotos del cuerpo sin vida de Ángeles Rawson en medio de la basura.
"Nosotros siempre cuidamos el material sobre la causa y tuvimos mucha prudencia, pero en todos lados hay indignos y basuras que se aprovechan", expresó. "Cuando me encontré con estas fotos hoy no lo podía creer. Aunque ya me habían avisado ayer", se lamentó.
"No sé cómo llegaron esas fotos al diario, tiene que haber un límite. Me cayó muy mal, me parece despiadado, hay que investigar quién las entregó,", afirmó Pierri a Radio América.

Nuestras opiniones

Jorge: Para mi es una falta de respeto el tema de las fotos, ni siquiera tendrían que seguir repitiendo esas imágenes por televisión.

Ricardo: Yo creo que es pésimo que hayan puesto las fotos en las revistas y en la televisión. La familia se habrá sentido muy triste seguro.

Juan Manuel: Esta muy mal que la revista haya mostrado esas fotos de ella, podrían haber puesto otras fotos. Seguro que no pensaron en la familia.

Beatriz: La familia tendría que salir a hablar, a lo mejor para frenar el tema de las fotos.

Ustedes que opinan?

Sarmiento: Nuevamente tragedia

Ocurrió otra vez. De la tragedia anunciada por la desidia y la falta de control, el Sarmiento pasó a la tragedia repetida. Y de nuevo, como en aquella fatídica mañana del 22 de febrero de 2012, las promesas incumplidas en el sistema ferroviario provocaron otro accidente donde hubo tres muertos y un desastre que reavivó miedos y reclamos. Esta vez fue en Castelar, donde una formación que venía de Once e iba hacia Moreno chocó de atrás a otra que estaba parada a 50 metros de la barrera de Zapiola. Hubo un gran operativo y 315 personas fueron atendidas en hospitales y anoche aún quedaban 32 internadas, cinco en terapia intensiva. Temprano, el ministro de Transporte, Florencio Randazzo, pidió “cautela” pero apuntó contra el conductor del tren y su ayudante. Los dos motorman y sus dos acompañantes quedaron detenidos y se los investiga por estrago doloso. Entrada la noche, en un acto en Casa de Gobierno, la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, afirmó que tiene “bronca e impotencia”.
“La pérdida de un ser querido es algo irreparable. No quiero ponerle un nombre a lo que pasó, quiero esperar que la Justicia diga qué fue”, agregó la mandataria.
El choque se produjo a las 7.07 y conmocionó a todo el centro de Castelar, una localidad tranquila del Oeste del GBA. Todavía era de noche, y lo primero que se escuchó fue un estruendo que retumbó en el barrio.
Después, los gritos. A esa hora los locales comerciales todavía estaban cerrados y fueron los vecinos los primeros en salir a asistir a los heridos.
Las escenas fueron calcadas a las de la tragedia de Once. Vagones montados unos sobre otros y muchos hierros retorcidos.
Se armó una carpa amarilla donde actuaron ante lo que se veía como un desastre: gente acostada sobre el pasto, sobre veredas, sobre las piedras de las vías. El rescate continuó hasta pasadas las 10. Temprano había llegado el secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni y el intendente de Morón Lucas Ghi, increpado por vecinos, arribó al mediodía. El gobernador bonaerense Daniel Scioli también pasó por el lugar. Pasadas las 13 se dio a conocer el primer parte de heridos. Más tarde, difundieron la identidad de los tres muertos: Ezequiel Agustín Vargas (19 años), María Laura del Zompo (38) y Cristian Dario Nuñez (32).
Los pasajeros dijeron que el tren que no frenó había salido con demoras de Once e iba más cargado que de costumbre. El tren que estaba detenido también tenía pasajeros y estaba esperando el permiso para avanzar hacia la estación, a unos 150 metros. A casi 16 meses de la tragedia de Once (donde murieron 51 personas y hubo más de 700 heridos) se revivieron escenas similares de miedo y desilusión.
El recuerdo de ese accidente no solo sobrevoló en las conversaciones, también empujaron a Paolo Menghini y María Luján Rey, los papás de Lucas, el joven de 20 años que apareció dos días después del choque del tren contra el andén entre los hierros de un vagón, a ir hasta Castelar a dar apoyo y a denunciar la corrupción, la falta de inversión, las promesas incumplidas. Randazzo también estuvo recorriendo el lugar. Subió a la formación pasadas las 13.30, cuando los bomberos hacían circular la versión de que aún quedaban más muertos. A las 16 todavía continuaba el operativo y aún no se animaban a descartar la versión. Sin embargo, entrada la noche y finalizadas las pericias unas de las formaciones fue retirada del lugar y la otra sería removida durante la noche. El servicio del Sarmiento había sido cancelado por completo ayer al mediodía y estimaban que hoy por la mañana podría ser reanudado. Para paliar la falta de tren, el Gobierno puso un servicio de unos 150 micros.
En tanto, representantes de la UGOMS (la unidad de gestión integrado por Metrovías y Ferrovías que reemplazó a TBA cuando le quitaron la concesión) contaron su versión. Según dijeron en el lugar, el motorman pasó las señales sin respetarlas y cuando vio que había una formación parada “salió corriendo de la cabina”. Los delegados gremiales Rubén Sobrero y Daniel Ferrari rechazaron la versión y afirmaron que el tren ya “había tenido problemas en los frenos”.
El tren que chocó cumplía servicio semirrápido y había parado en Flores, Liniers y Morón. Entre Morón y Castelar, según indicó Randazzo en conferencia de prensa, el GPS marcó que la formación venía en “velocidad siempre ascendente”. Antes del impacto pasó una primera señal amarilla, que indica que se debe bajar la velocidad, y dos “a peligro”, que indican detenerse. Pero eso nunca pasó y chocó a 62 km/h. Después todo fue gritos, dolor y horror. Otra vez tragedia.
*fuente: clarin. com

Nuestras opiniones

Roberto: Yo pienso que es una lastima que haya pasado, si el tren paso tantas señales de alto se podría haber evitado esta tragedia. Para mi la culpa es de quien manejaba el tren y del gobierno también; el gobierno podría haber brindado mas seguridad para que el tren ande major.

Ricardo: Yo creo que fue un desastre. El maquinista del tren fue el culpable, tendria que haber parado, y se podria haber evitado todo esto.

Beatriz: Esto es muy triste, toda la gente que se murió por culpa del gobierno y de no hacer a los trenes mas seguro, van muy rápido los trenes. La gente va parada y no es seguro viajar así.

Juan Manuel: El tren seguro venía muy fuerte, si venía mas despacio seguro no chocaba; la culpa es del chofer del tren.

Ustedes que opinan?

Maradona daría marcha atrás con el juicio a Susana

Diego Maradona estaría dispuesto a no hacerle juicio a Susana Giménez por haber llevado a Verónica Ojeda el lunes a su programa. No es eso lo que generó la intención de la demanda, sino el "incumplimiento" de la medida cautelar que prohibía referirse a su hijo.

Influenciado por el buen trato y la buena relación de su ex mujer Claudia Villafañe y sus hijas Dalma y Gianinna con Susana, el ídolo habría "bajado la espuma" , tras la noche del lunes cuando explotó de furia por la presencia de Ojeda en el programa de la diva.

Maradona es asesorado legalmente por los abogados Víctor Stinfale y Matías Morla, e irá por todo contra la madre de su hijo más pequeño.

No le perdona que haya salido en "cadena nacional" a destruirlo y contar intimidades de su relación y de la noche en la que llegó a Buenos Aires y fue directamente a su casa en Ezeiza a conocer al pequeño.
*fuente: ratingcero.com

Nuestras opiniones:

Juan Manuel: Yo lo quiero a Maradona, pero me parece que está mal lo que está haciendo. También me parece mal la pelea por el hijo, no deberían ponerlo en medio.

Sonia: Yo estoy con Verónica, creo que Maradona no es un buen padre, si casi ni lo conoce al hijo!

Beatriz: Para mi Verónica lo tendría que haber mostrado igual al nene, no me parece mal que haya hablado del nene, es su hijo...

Jorge: Yo también estoy del lado de Verónica, me puse muy mal porque estaba esperando que muestren al hijo de Maradona y al final no lo pude ver. Para mi hubiera sido mas fácil que Maradona reconozca a su hijo y visitarlo que pelearse con la madre del nene. Es un pésimo padre, tendría que ponerse las pilas; como jugador fue excelente, pero como persona no.

Ustedes que opinan?